Confesso que ainda estou em estado de choque pela forma como (não) foi conduzido o debate desta noite na TVI, tendo como convidados os candidatos à liderança do PSD. Relativamente à sondagem da Intercampus, não a irei comentar pois desconheço a ficha técnica da mesma, mas ou muito me engano ou temos aqui uma Eurosondagem 2ª parte. A meu ver o dito debate foi claramente ganho por Pedro Santana Lopes, mais confortável perante situações de debate televisivo, conseguiu salientar três pontos fundamentais como o emprego, a saúde e a educação e aproveitar a pouca ou nenhuma preparação televisiva dos outros candidatos. Os restantes candidatos perderam-se em tecnicismos económicos, numa sensação de quem é que consegue debitar mais verborreira económica por segundo, perdendo assim o contacto com o cidadão comum que pouco ou nada entendia da matéria que lhe era debitada pela televisão. Ai, Pedro Santana Lopes e o seu populismo marcaram pontos, pois este falou para o cidadão comum e não só para os agentes empresariais. O Prof. Patinha Antão e o Dr. Pedro Passos Coelho foram bastante mal tratados pela “apresentadora” Manuel Moura Guedes ora não dando o tempo de antena necessário ao primeiro ora atacando sistemática e propositadamente o segundo por causa de uma simples definição de liberalismo (que ela obviamente não sabe o que é).Pelo que se lia hoje nos jornais, o debate estaria previamente estruturado tendo cada candidato cerca de 12 minutos de tempo de antena, no entanto, a ultima da hora o mesmo passou para o formato livre (leia-se: sem condução alguma ou regras de qualquer espécie). Esta falta de profissionalismo e respeito para com os convidados choca, pois Manuela Mora Guedes dirigia-se aos mesmos como se as câmaras estivem desligadas e como se o debate não estivesse a ser visto por cerca de um milhão de espectadores. Em suma, tratou-se não de um debate, mas de uma conversa de doidos.
